श्वासयंत्र के लगातार उपयोग से श्वसन संबंधी बीमारी से सुरक्षा में सुधार होता है

Consistent use of personal protective equipment (PPE) is an important part of the strategy to protect healthcare professionals from inhaling infectious particles, preventing the spread of respiratory infection between healthcare professionals and patients. व्यक्तिगत सुरक्षा उपकरण (PPE) का लगातार उपयोग स्वास्थ्य पेशेवरों को संक्रामक कणों से बचाने के लिए स्वास्थ्य सेवा पेशेवरों, और रोगियों और रोगियों के बीच श्वसन संक्रमण के प्रसार को रोकने की रणनीति का एक महत्वपूर्ण हिस्सा है। Two types of devices are most commonly used in the healthcare setting: N95 filtering facepiece respirators (FFRs) and surgical masks (commonly called facemasks). स्वास्थ्य देखभाल सेटिंग में दो प्रकार के उपकरणों का सबसे अधिक उपयोग किया जाता है: एन 95 फ़िल्टरिंग फेसपीस रेस्पिरेटर्स (एफएफआर) और सर्जिकल मास्क (आमतौर पर फेसमास्क कहा जाता है)। In consideration of the shortage of N95 respirators during this global outbreak of coronavirus disease 2019 (COVID-19), which is thought to be predominantly transmitted by respiratory droplets, it is important to understand the difference between N95 respirators and surgical masks to ensure proper protection and accurate information when possible. कोरोनोवायरस रोग 2019 (COVID-19) के इस वैश्विक प्रकोप के दौरान N95 श्वासयंत्रों की कमी को ध्यान में रखते हुए, जिसे मुख्य रूप से श्वसन बूंदों द्वारा प्रेषित माना जाता है, उचित सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए 995 श्वासयंत्र और सर्जिकल मास्क के बीच के अंतर को समझना महत्वपूर्ण है। और सटीक जानकारी जब संभव हो।

जब हेल्थकेयर पेशेवरों द्वारा पहना जाता है, तो एफएफआर पहनने वाले की सुरक्षा के लिए डिज़ाइन किए जाते हैं और सर्जिकल मास्क रोगी की सुरक्षा के लिए डिज़ाइन किए जाते हैं

When worn properly, FFRs are designed to protect the wearer (eg, healthcare worker) by removing at least 95% of particles from inhaled air. जब ठीक से पहना जाता है, तो एफएफआर को खराब हवा से कम से कम 95% कणों को हटाकर पहनने वाले (जैसे, स्वास्थ्य कार्यकर्ता) की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया जाता है। The National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) regulates FFRs by using stringent test conditions to evaluate these devices, approving those that meet a minimum filtration efficiency requirement for occupational use. नेशनल इंस्टीट्यूट फॉर ऑक्यूपेशनल सेफ्टी एंड हेल्थ (NIOSH) इन उपकरणों का मूल्यांकन करने के लिए कड़े परीक्षण की स्थिति का उपयोग करके FFRs को नियंत्रित करता है, जो कि व्यावसायिक उपयोग के लिए न्यूनतम निस्पंदन दक्षता की आवश्यकता को पूरा करता है। However, to provide this expected level of protection, an FFR must seal to the wearer's face, without allowing air leaks to pass through gaps between the respirator and the wearer's skin. हालांकि, सुरक्षा के इस अपेक्षित स्तर को प्रदान करने के लिए, एक एफएफआर को पहनने वाले के चेहरे पर सील करना चाहिए, बिना हवा के रिसाव से श्वासयंत्र और पहनने वाले की त्वचा के बीच अंतराल से गुजरने की अनुमति मिलती है। FFRs also provide a physical barrier to protect the wearer's mouth and nose from being touched by contaminated hands or gloves. एफएफआर भी पहनने वाले के मुंह और नाक को दूषित हाथों या दस्ताने से छूने से बचाने के लिए एक शारीरिक बाधा प्रदान करते हैं।

Surgical masks, on the other hand, are not specifically designed to protect the wearer from airborne hazards. दूसरी ओर, सर्जिकल मास्क विशेष रूप से पहनने वाले को हवाई खतरों से बचाने के लिए नहीं बनाया गया है। These devices limit the spread of infectious particles expelled by the wearer. ये उपकरण पहनने वाले द्वारा निष्कासित संक्रामक कणों के प्रसार को सीमित करते हैं। They are used to help protect a sterile field, such as the area surrounding the site of a surgical incision, from contamination by particles expelled by the wearer, such as those generated by coughs or sneezes. वे एक बाँझ क्षेत्र की रक्षा करने में मदद करने के लिए उपयोग किए जाते हैं, जैसे कि सर्जिकल चीरा की साइट के आसपास का क्षेत्र, पहनने वाले द्वारा निष्कासित कणों से संदूषण से, जैसे कि खांसी या छींक से उत्पन्न। Surgical masks also help provide a physical barrier to protect the wearer from splashes, sprays, or contact with contaminated hands. सर्जिकल मास्क पहनने वाले को स्पलैश, स्प्रे या दूषित हाथों से बचाने के लिए एक शारीरिक अवरोध प्रदान करने में भी मदद करते हैं। The Food and Drug Administration (FDA) regulates surgical masks. फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन (एफडीए) सर्जिकल मास्क को नियंत्रित करता है। The FDA regulations do not require surgical masks to form a seal against the user's face or to have a level of filtration that provides the user protection from aerosol exposures. FDA नियमों को उपयोगकर्ता के चेहरे के खिलाफ एक सील बनाने या निस्पंदन के स्तर के लिए सर्जिकल मास्क की आवश्यकता नहीं होती है जो उपयोगकर्ता को एरोसोल एक्सपोज़र से सुरक्षा प्रदान करता है।

वैज्ञानिक अध्ययनों ने ठीक से सज्जित और पहना हुआ N95 श्वसन सर्जिकल मास्क की तुलना में अधिक सुरक्षा प्रदान करता है

Recently, there has been discussion whether N95 FFRs or surgical masks should be the recommended minimum level protection for use in healthcare facilities during outbreaks of infectious diseases. हाल ही में, इस बात पर चर्चा हुई है कि क्या संक्रामक रोगों के प्रकोप के दौरान एन 95 एफएफआर या सर्जिकल मास्क को स्वास्थ्य सुविधाओं में उपयोग के लिए अनुशंसित न्यूनतम स्तर की सुरक्षा होनी चाहिए। Since the results of studies comparing effectiveness of N95 FFRs and surgical masks are inconsistent, it could not be determined if surgical masks provided comparable protection to healthcare professionals as N95 FFRs. चूंकि एन 95 एफएफआर और सर्जिकल मास्क की प्रभावशीलता की तुलना करने वाले अध्ययनों के परिणाम असंगत हैं, यह निर्धारित नहीं किया जा सकता है कि सर्जिकल मास्क एन 95 एफएफआर के रूप में स्वास्थ्य पेशेवरों के लिए तुलनीय सुरक्षा प्रदान करते हैं।1-4 It should be noted that respirators are designed to reduce the wearer's exposure to airborne particles. यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि श्वासयंत्र वायुवाहक कणों को पहनने वाले के जोखिम को कम करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। Respirators do not make claims regarding disease prevention. श्वसन रोग की रोकथाम के संबंध में दावे नहीं करते हैं। To determine the effectiveness of respirators in the workplace, it is important to verify the performance of the respirator and ensure the wearer is protected.5 Laboratory studies have demonstrated that FFRs provide greater protection against aerosols compared with surgical masks कार्यस्थल में श्वसनकर्ताओं की प्रभावशीलता का निर्धारण करने के लिए, श्वासयंत्र के प्रदर्शन को सत्यापित करना महत्वपूर्ण है और यह सुनिश्चित करना है कि पहनने वाला संरक्षित है। प्रयोगशाला के अध्ययनों ने दिखाया है कि एफएफआर सर्जिकल मास्क की तुलना में एरोसोल के खिलाफ अधिक सुरक्षा प्रदान करते हैं।6.7; ; however, the results of clinical studies have been inconclusive. हालांकि, नैदानिक ​​अध्ययन के परिणाम अनिर्णायक रहे हैं।1-4, 8

During times of shortage, it is important to prioritize N95 respirators for aerosol-generating procedures. कमी के समय के दौरान, एरोसोल-जनरेट करने वाली प्रक्रियाओं के लिए N95 श्वासयंत्र को प्राथमिकता देना महत्वपूर्ण है। When the supply chain is restored, facilities with a respiratory protection program should follow established OSHA and CDC guidelines to protect healthcare workers in cases of airborne transmissible diseases, as described in the जब आपूर्ति श्रृंखला को बहाल किया जाता है, तो श्वसन सुरक्षा कार्यक्रम के साथ सुविधाओं को एयरबोर्न प्रसारण योग्य बीमारियों के मामलों में स्वास्थ्य कार्यकर्ताओं की सुरक्षा के लिए स्थापित OSHA और CDC दिशानिर्देशों का पालन करना चाहिए, जैसा कि वर्णित है अस्पताल श्वसन सुरक्षा कार्यक्रम टूलकिट।

The Journal of the American Medical Association's article, “N95 Respirators versus Medical Masks for Preventing Influenza Among Health Care Personnel: A Randomized Clinical Trial (ResPECT),” has sparked additional discussion on the topic of the comparative ability of respirators versus surgical masks to protect healthcare professionals against airborne pathogens, such as influenza virus. जर्नल ऑफ़ द अमेरिकन मेडिकल एसोसिएशन के लेख, "स्वास्थ्य देखभाल कर्मियों के बीच इन्फ्लुएंजा को रोकने के लिए एन 95 रेस्पिरेटर्स बनाम मेडिकल मास्क: एक रैंडमाइज्ड क्लिनिकल ट्रायल (रिस्पेक्ट)," ने रेस्पिरेटर बनाम सर्जिकल मास्क की रक्षा करने की तुलनात्मक क्षमता के विषय पर अतिरिक्त चर्चा की है। इन्फ्लूएंजा वायरस जैसे वायुजनित रोगजनकों के खिलाफ स्वास्थ्य सेवा पेशेवर। Its authors reported that, “among outpatient health care personnel, N95 respirators versus medical masks as worn by participants in this trial resulted in no significant difference in the incidence of laboratory-confirmed influenza.” इसके लेखकों ने बताया कि, "आउट पेशेंट स्वास्थ्य देखभाल कर्मियों के बीच, एन 95 श्वसन चिकित्सक बनाम मेडिकल मास्क जो इस परीक्षण में प्रतिभागियों द्वारा पहने गए थे, प्रयोगशाला-प्रभावित इन्फ्लूएंजा की घटनाओं में कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं था।" 8 The study design and setting were described as “a cluster randomized pragmatic effectiveness study conducted at 137 outpatient study sites at 7 US medical centers between September 2011 and May 2015, with final follow-up in June 2016.” अध्ययन डिजाइन और सेटिंग को "जून 2016 में अंतिम अनुवर्ती के साथ सितंबर 2011 और मई 2015 के बीच 7 अमेरिकी चिकित्सा केंद्रों में 137 आउट पेशेंट अध्ययन स्थलों पर आयोजित एक क्लस्टर यादृच्छिक व्यावहारिक प्रभावशीलता अध्ययन के रूप में वर्णित किया गया था।" Pragmatic studies, such as this one, seek to measure the effectiveness of an intervention under routine clinical conditions. इस तरह के एक के रूप में व्यावहारिक अध्ययन, नियमित नैदानिक ​​स्थितियों के तहत एक हस्तक्षेप की प्रभावशीलता को मापने के लिए चाहते हैं।9

लेखकों ने अपने अध्ययन में छह सीमाओं की पहचान की।8 One limitation worth highlighting is in response to current discussions and questions about the minimum level of protection to be recommended for healthcare professionals during outbreaks of infectious disease. हाइलाइटिंग के लायक एक सीमा संक्रामक रोगों के प्रकोप के दौरान स्वास्थ्य पेशेवरों के लिए अनुशंसित न्यूनतम सुरक्षा स्तर के बारे में वर्तमान चर्चाओं और सवालों के जवाब में है। The authors stated that, “…only two N95 respirator and medical mask models were studied, limiting the ability to generalize about the protectiveness of other models.” लेखकों ने कहा कि, "... केवल दो N95 श्वासयंत्र और चिकित्सा मुखौटा मॉडल का अध्ययन किया गया था, जो अन्य मॉडलों की सुरक्षा के बारे में सामान्यीकरण करने की क्षमता को सीमित करता है।" Currently, over 500 N95 FFR models are NIOSH-approved for use and approximately 200 surgical mask models are cleared for use by the FDA. वर्तमान में, 500 से अधिक एन 95 एफएफआर मॉडल एनआईओएसएच-उपयोग के लिए अनुमोदित हैं और लगभग 200 सर्जिकल मास्क मॉडल एफडीए द्वारा उपयोग के लिए मंजूरी दे दिए गए हैं।

Given the performance standards that regulate respirators, consistency is expected regarding filtration and fit, if used within a program that includes fit testing. श्वसन मानकों को विनियमित करने वाले प्रदर्शन मानकों को देखते हुए, निस्पंदन और फिट के बारे में स्थिरता की उम्मीद की जाती है, अगर एक कार्यक्रम के भीतर उपयोग किया जाता है जिसमें फिट परीक्षण शामिल है। However, with no performance requirements for surgical masks regarding the filtration of environmental aerosols and with no fit testing required, there is no expectation of consistency with filtration or fit based upon a sample of less than 1% of the surgical masks cleared by the FDA in the US at the time of publication. हालांकि, पर्यावरण एरोसोल के निस्पंदन के बारे में सर्जिकल मास्क के लिए कोई प्रदर्शन आवश्यकताओं और फिट परीक्षण की आवश्यकता नहीं होने से, एफडीए द्वारा क्लीयर किए गए सर्जिकल मास्क के 1% से कम नमूने पर आधारित निस्पंदन या फिट के साथ स्थिरता की कोई उम्मीद नहीं है। प्रकाशन के समय यू.एस.

व्यक्तिगत सुरक्षा उपकरणों के अपूर्ण या असंगत उपयोग को आमतौर पर स्वास्थ्य पेशेवरों के बीच सूचित किया जाता है और सुरक्षा को काफी कम कर देता है

हेल्थकेयर पेशेवरों द्वारा सर्जिकल बनाम मास्क के उपयोग के बारे में यह निरंतर चर्चा एक अधिक प्रमुख बिंदु पर प्रकाश डालती है, जिस पर कोई बहस आवश्यक नहीं है - पीपीई, श्वसन सुरक्षा शामिल है, प्रभावी ढंग से उपयोगकर्ताओं की रक्षा नहीं कर सकता है अगर यह ठीक से और लगातार पहना नहीं जाता है।

व्यक्तिगत सुरक्षा उपकरणों के असंगत उपयोग को आमतौर पर स्वास्थ्य पेशेवरों के बीच सूचित किया जाता है और सुरक्षा को काफी कम करता है।12 दुर्भाग्य से, अवलोकन संबंधी अध्ययनों से पता चला है कि स्वास्थ्य सेवा पेशेवर अक्सर सांस लेने वालों को सही तरीके से नहीं लगाते हैं या हटाते हैं, जब वे उन्हें पहनना चाहिए, या उन्हें पहनना नहीं चाहिए, तो अपने श्वासयंत्र को हटा दें।13,14

For example, the ResPECT study authors also noted that approximately 35% of healthcare professionals reported using respirators or surgical masks only “sometimes” or “never.” उदाहरण के लिए, रिसपेक्ट के अध्ययन लेखकों ने यह भी उल्लेख किया कि लगभग 35% स्वास्थ्य पेशेवरों ने केवल "कभी-कभी" या "कभी नहीं" श्वासयंत्र या सर्जिकल मास्क का उपयोग करके सूचना दी। According to the authors, incomplete adherence to using respirators or surgical masks “could have contributed to more unprotected exposures, increasing the probability of finding no difference between interventions even if a difference existed.” लेखकों के अनुसार, श्वासयंत्र या सर्जिकल मास्क का उपयोग करने में अपूर्ण पालन "अधिक असुरक्षित एक्सपोज़र में योगदान दे सकता था, जिससे अंतर के बीच कोई अंतर नहीं मिलने की संभावना बढ़ जाती है, भले ही अंतर मौजूद हो।"

संक्रमण नियंत्रण सिफारिशों का पालन प्रशिक्षण, अवलोकन, मैट्रिक्स और सुरक्षा संस्कृति को मजबूत करने के साथ बढ़ाया जा सकता है

हालांकि रेसपैक्ट अध्ययन निश्चित रूप से यह निर्धारित नहीं कर सकता है कि क्या एन 95 श्वासयंत्र बनाम सर्जिकल मास्क द्वारा प्रदान की गई सुरक्षा में कोई व्यावहारिक अंतर है, यह सुरक्षा संस्कृति को बढ़ाकर संक्रमण नियंत्रण की सिफारिशों के पालन में सुधार के लिए एक महत्वपूर्ण अवसर पर जोर देता है।

Improving safety culture begins with understanding and addressing the many reasons for non-compliance. गैर-अनुपालन के कई कारणों को समझने और संबोधित करने के साथ सुरक्षा संस्कृति में सुधार शुरू होता है। For example, compliance with proper PPE use improves depending on the level of health risk the worker perceives, such as influenza exposure verses tuberculosis (TB) or the Ebola virus. उदाहरण के लिए, उचित पीपीई उपयोग के साथ अनुपालन स्वास्थ्य जोखिम के स्तर के आधार पर सुधार करता है जो कार्यकर्ता को लगता है, जैसे कि इन्फ्लूएंजा एक्सपोजर छंद क्षय रोग (टीबी) या इबोला वायरस।12 Therefore, establishing a safety culture that emphasizes training and worker safety every day is imperative for consistent compliance. इसलिए, एक सुरक्षा संस्कृति की स्थापना जो प्रशिक्षण और कार्यकर्ता सुरक्षा पर जोर देती है, लगातार अनुपालन के लिए जरूरी है। These behaviors can be bolstered with training, observation, metrics, and by reinforcing safety culture. इन व्यवहारों को प्रशिक्षण, अवलोकन, मेट्रिक्स और सुरक्षा संस्कृति को मजबूत करके बढ़ाया जा सकता है।

एनआईओएसएच इस समझ पर विस्तार से बताता है कि नियमित अनुपालन सार्वजनिक स्वास्थ्य आपातकाल के दौरान तैयारियों को बढ़ाता है अस्पताल श्वसन सुरक्षा कार्यक्रम टूलकिट. । Additional resources are available below. अतिरिक्त संसाधन नीचे उपलब्ध हैं। Healthcare personnel should be mindful of best practices when implementing respiratory protection program policies as they balance their own safety with other factors associated with patient care in the context of a comprehensive infection control program. श्वसन सुरक्षा कार्यक्रम नीतियों को लागू करते समय हेल्थकेयर कर्मियों को सर्वोत्तम प्रथाओं का ध्यान रखना चाहिए क्योंकि वे व्यापक संक्रमण नियंत्रण कार्यक्रम के संदर्भ में रोगी की देखभाल से जुड़े अन्य कारकों के साथ अपनी सुरक्षा को संतुलित करते हैं।

सीडीसी श्वासयंत्र COVID-19 के लिए स्वास्थ्य पेशेवरों के लिए मार्गदर्शन का उपयोग करता है: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/respirators-strategy/index.html